罗安宪:李栗谷与罗整庵理气论比较研究

来源:文化创新比较研究 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-03-01
作者:网站采编
关键词:
摘要:李栗谷(1536~1584),名珥,字叔献,号栗谷,韩国思想史上最为重要的思想家之一。 罗整庵(1465~1547),名钦顺,字允升,号整庵,中国明代重要的儒学思想家。 将李栗谷与罗整庵作

李栗谷(1536~1584),名珥,字叔献,号栗谷,韩国思想史上最为重要的思想家之一。

罗整庵(1465~1547),名钦顺,字允升,号整庵,中国明代重要的儒学思想家。

将李栗谷与罗整庵作一比较,不是没有原因的。(一)两人是同时代的人物,李栗谷对于罗整庵的思想有所了解,也有所认同。(二)两人对于当时所流行的思想,既有认同,但又觉得不无问题,而这种问题在他们看来甚至是至关重要的。(三)两人之思想均是围绕理气心性问题而展开的。(四)两人之学术倾向,都是自觉地继承程朱一派之学脉,并以之为正宗,而竭力反抗陆王一派之心学思潮。(五)两人均怀有强烈的时代担当意识,以亘续弘扬儒学之根本、大宗为己任。

一、理气为一与理气妙合

理气概念虽然在先秦时代均已出现,但将其作为重要的哲学范畴,以其作为哲学理论之基础,并由此而使其成为后世中国哲学以至东亚哲学之最基本的观念,则主要得益于二程与朱子。朱子认为,理为形而上之道,乃生物之本,气为形而下之器,乃生物之具。关于理气关系,朱子认为:“天下未有无理之气,亦未有无气之理。”(《朱子语类》卷一)此本应当是至论,但朱子同时又云:“理与气本无先后之可言。但推上去时,却如理在先,气在后相似。” (《朱子语类》卷一)“有理而后有气,虽是一时都有,毕竟以理为主。”(《朱子语类》卷三)这样就留下问题:(一)理与气是一还是二?(二)理与气可否并行并立?(二)理与气有无先后之分别?此正是罗整庵的问题,亦是李栗谷的问题。

罗整庵自叙其问题之根源曰:

愚尝遍取程朱之书,潜玩精思,反复不置,惟于伯子之说了无所疑。叔子与朱子论著、答问,不为不多,往往穷深极微,两端皆竭,所可疑者,独未见其定于一尔,岂其所谓“犹隔一膜”者乎?(《困知记》卷上)

整庵认为,伊川与朱子有将理气分作两端、留于两物之嫌,如其所述云:“所谓叔子小有未合者,刘元承记其语有云:‘所以阴阳者道'。又云:‘所以阖辟者道'。窃详‘所以'二字,固指言形而上者,然未免微有二物之嫌。……所谓朱子小有未合者,盖其言有云:‘理与气决是二物'。又云:‘气强理弱'。又云:‘若无此气,则此理如何顿放?'似此类颇多。”(《困知记》卷上)

朱子云“理与气决是二物”,原话如此:“所谓理与气,此绝是二物。但在物上看,则二物浑沦,不可分开各在一处,然不害二物之各为一物也。若在理上看,则虽未有物而已有物之理,然亦但有其理而已,未尝实有是物也。”[1]朱子将理气看作“二物”,是要说明理与气有别,理不是气,气亦不是理,理与气之所指不可混同。然将理气看作二物,又确乎有理气可以二分,理可以离气而立,气可以离理而在之嫌。这正是整庵之所担忧者。以朱子之观点,似不能有理气并立之见,但将理气看作“二物”,则可引出如此之问题。

在整庵看来,理气本为一,不能分作二,亦不可言作“合”。因为“合”的前提是有分,是两者之并立,是两者相对而在。理与气决非二物,不可分,亦无所谓“合”。

周子《太极图说》篇首“无极”二字,如朱子之所解释,可无疑矣。至于“无极之真,二五之精,妙合而凝”三语,愚则不能无疑。凡物必有两而后可言合,太极与阴阳果二物乎?其为物也果二,则方其未合之先各安在耶?朱子终身认理气为二物,其源盖出于此。愚也积数十年潜玩之功,至今未敢以为然也。(《困知记》卷下)

“物有两而后可言合”,“无极之真”(太极),与“二五之精”,亦即阴阳及水、火、木、金、土,“妙合而凝”,即所谓“妙合”。既谓之“妙合”,则其有分,则其可以并立。有分而并立,而后可以“妙合”。然“其未合之先各安在耶”?此就是问题,此就是整庵的问题。

整庵以为,不可将理气分作两件,更不可将理气看作“二物”。世间所存有者,其实不过只是一气。

理果何物也哉?盖通天地,亘古今,无非一气而已。气本一也,而一动一静,一往一来,一阖一辟,一升一降,循环无已。积微而著,由著复微,为四时之温凉寒暑,为万物之生长收藏,为斯民之日用彝伦,为人事之成败得失。千条万绪,纷纭胶葛而卒不可乱,有莫知其所以然而然,是即所谓理也。初非别有一物,依于气而立,附于气以行也。(《困知记》卷上)

理并非独立而自存之一物,亦非“依于气而立”、“附于气以行”之存在,理只是气之动静、往来、阖辟、升降所体现出来的道理。天下之物,其实只是一气,气之外、气之上更无所谓理,理只是气之理,只是气所表现出来的道理。“尝窃以为,气之聚便是聚之理,气之散便是散之理,惟其有聚有散,是乃所谓理也。”(《困知记》卷下)气有动静、有聚散、有离合、有阖辟、有升降,气之动静、聚散、离合、升降,本身并不就是理,但气所以动静,所以聚散、离合、升降,且不得不动静,不得不聚散、离合、升降,方是所谓理。所以,“理只是气之理,当于气之转折处观之。往而来,来而往,便是转折处也。”(《困知记》续录,卷上)

文章来源:《文化创新比较研究》 网址: http://www.whcxbjyj.cn/zonghexinwen/2021/0301/674.html



上一篇:“中国传统医学比较研究系列”又一力作亮相,
下一篇:“疫情防控与国家治理比较研究”国际研讨会在

文化创新比较研究投稿 | 文化创新比较研究编辑部| 文化创新比较研究版面费 | 文化创新比较研究论文发表 | 文化创新比较研究最新目录
Copyright © 2019 《文化创新比较研究》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: